Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

I30v42a61n 41M58i16n89á46ř 7512944917271

Člověk zřejmě neinklinuje výrazně ani na stranu zla, či dobra. Pokud by nebyl ovlivněn rodičovskou výchovou, jednal by - v rámci zachování života, jen racionálně.

+1/0
doporučit
12.2.2019 13:36

L52u14d16ě70k 48T27o96n98d93r 3881722682165

Bohužel, celý váš rozboj je postaven na zcela nesmyslném základu - "dobro" a "zlo". Dobro a zlo nikde v přírodě neexistuje. Je to až dodatečná konstrukce našeho mozku. Takže zkoumat, zda je člověk od přírody "dobrý" nebo "zlý" je prostě a jednoduše blbost!!

Člověk se řídí úplně stejně jako jeho geny - osobním "prospěchem". Základní motivací chování člověka je egoismus - hledání výhod pro sebe a své okolí a vyhýbání se nebo odstraňování toho, co je pro mne a mé okolí nevýhodné nebo dokonce škodlivé. To je výchozí alfa i omega.

A tento základní a nevymazatelný hnací motor je pak usměrňován umělými konstrukcemi lidské společnosti: "morálkou", náboženstvím, politikou, filozofií, kulturou... Až ty tomu teprve dávají své hodnocení, co je "dobré" a co "zlé". A to je vždy relativní. Neexistuje absolutní hodnocení co je "dobré" a co "zlé". Proto také je holý nesmysl použít jako východisko pro hodnocení člověka fyzicky neexistující a tudíž relativní "dobro" a "zlo".

A jsme zpátky na začátku...

+1/0
doporučit
12.2.2019 12:35

J81a55r24o40s29l83a15v 46K39v38a95p82i96l 9216166874813

Přelouskal jsem celý váš text a konstatuji, že vám to sice muselo dát práci, ale zcela zbytečnou. Snažíte se nějak vymezit pojmy dobro a zlo, jenže to jsou morální kategorie a etika je relativní. Snadno to poznáte podle toho, že ke slovu etika můžete přidávat různá adjektiva. Například marxisté užívali a užívají pojmy marxistická etika, buržoazní etika, existuje křesťanská etika atd. Čili je zřejmé, že jsou různé morálky a tedy co jedna etika považuje za dobré a naopak zlé, jiná morálka to vykládá odlišně. Není tedy nic jako absolutní dobro nebo absolutní zlo. (Dobře vám to připomínkoval pan Tondr v diskuzi.) Na Zemi totiž neexistuje morálka mimo lidskou společnost.

Problém úvah, jakou jste předvedl, spočívá v tom, že člověka považujete jen za společenského a tedy morálního jedince. Navíc se pohybujete pouze na poli křesťanské kultury a tedy morálky. Jenže člověk je především biologický jedinec, živočišný druh.

Pokud byste se chtěl dobrat blíže podstaty, nemůžete se ptát, zda je člověk přirozeně dobrý, nebo přirozeně zlý, ptejte se, zda je přirozeně agresivní, nebo přirozeně mírumilovný. Ovšem odpověď na to už dal například sociobiolog Edward Osborne Wilson ve své knize "O lidské přirozenosti". Podle ní má člověk pretendenci k agresivitě a záleží pak na prostředí, výchově, společenském klimatu atd. a také na genetických a psychosomatických faktorech, jejichž vlivem může být agresivita buď významně potlačena nebo muže vzrůstat až třeba hypertrofovat.

Neměl byste totiž ztrácet ze zřetele, že se člověk objevil na planetě jako masožravý primát, a proto má předpoklad k agresi a zabíjení. Je to natolik pravda, že vždy a všude, když neměl k dispozici dostatek masa, uchyloval se ke kanibalismu a pokaždé si jej dokázal morálně zdůvodnit. Všeobecné vegetariánství nikdy a nikde nemělo dlouhého trvání.

A vůbec - jak zapadá kanibalismus do vaší kategorizace?

+1/−1
doporučit
12.2.2019 17:31

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz