Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PH

Tato otázka se mi jeví jako zajímavá z hlediska vymezení definic a cvičení se v logice, ale o praktickém významu pochybuji. Navíc může být rozdíl v tom, jak si to definují lefébvristé a jak zastánci závěrů II. Vátikánského koncilu, případně další skupiny. Je otázka, zda by se tím Ježíš vůbec zabýval. I kdyby i podle Ježíše papež František nebyl katolík, tak stejně to nemá vliv, zda by mu odňal království nebeské (Mat 21:43) nebo neodňal, když František si není vědom případných chyb v svém názoru. I příslušníci jiných náboženství nebo ateisté, kteří si nejsou vědomi svého možného chybného názoru, nemohou podle mě za tuto jedinou skutečnost být vyloučeni z království nebeského.

1 0
možnosti
JC

Katolík je ten, kdo v církvi všeobecné přijme nejméně jednou za rok svátost smíření a zúčasní se eucharistické hostiny.

Malé děti ke svátosti smíření pro svou čistotu danou nedostatkem rozumu nezpůsobilé jsou katolíky, jsou-li jako katolíci vychováváni svými rodiči, kteří katolíky jsou.

0 0
možnosti
MS

Nejvíc se kloním k vyjádření, že přítomnost katolické víry v jednotlivci není nic "spojitého". Spíš než časové hledisko vidím jako výstižnější kritérium podle jednotlivých oblastí, to je v čase stabilnější. Stoprocentním katolíkem (či křesťanem) pak není vlastně nikdo, a souhlasím s vyjádřením "v této oblasti se nechová jako katolík".

Slyšel jsem přirovnání křtu dětí k uložení peněz pro ně na vkladní knížku; reálně je malé dítě nemůže používat, i když jsou k dispozici.

0 0
možnosti
JM

Mi šlo právě o to, oddělit "být katolík" a "chovat se jako katolík". Protože nechovat se jako katolík mohou jak katolíci, tak přirozeně i nekatolíci. Jde mi o kritérium toho být.

0 0
možnosti
VS

První skupina je natolik dočasná, že prakticky neexistuje a můžeme ji vyškrtnout. Logicky kdo věří jako katolík, ale není pokřtěný se nechá pokřtít a kdo se nechce nechat pak nemůžeme hovořit o víře.

Formálně katolíkem je ten, kdo je pokřtěný v katolické církvi. To by však zahrnovalo i protestanty jejichž křest církev uznává jako platný. Ti však nikdy nebyli považováni za katolíky. Přísnějším a lepším kritériem je ten, kdo věří všemu co učí katolická církev. To nepředpokládá apriori, že zná všechno, ale je otevřený tomu podřídit se učitelské autoritě církve.

Podle mě otázka je položena špatně, protože jde o něco jiného. Veškeré tyto výroky, že někdo není katolíkem, jsou jenom o tom, že dotyčný nesměřuje k cíli víry a nenaplňuje své povolání, protože nakonec jde o to, kdo bude v církvi vítězné a to je to co je smyslem toho být členem církve bojující.

0 0
možnosti
JM

" Přísnějším a lepším kritériem je ten, kdo věří všemu co učí katolická církev. "

Tam by ovšem nespadali ti kojenci.

"Veškeré tyto výroky, že někdo není katolíkem, jsou jenom o tom, že dotyčný nesměřuje k cíli víry"

K tomu bych asi napsal něco podobného, co paní Pokorné.

0 0
možnosti
OJ

Mám o něm své pochyby. nakonec papež kterého milují západní liberální média je podezřelý sám o sobě. papeže musí tato média nenávidět, jako Benedikta XVI. Pak mám jistotu že plní katolickou agendu a né nějakou globalistickou.

3 0
možnosti
JM

Však já mám o Františkovi také své pochyby. Nicméně byl v nadpisu zmíněn trochu účelově; článek není především o něm, byť se hodí jako dobrá ilustrace.

0 0
možnosti
MP

Celkem dlouze se v tom problému rýpete a nějak se ztrácí pointa. Katolíkem se člověk stane křtem, může pak být katolíkem jen formálně nebo z církve vystoupí (čili dostane to potvrzené na papíře) nebo konvertuje k jiné denominaci. Taky může být exkomunikován.

Papeže je těžké exkomunikovat, schizma už se taky nenosí. U současného papeže si spíš jeho ovečky kladou otázku, jestli je dobrým pastýřem, jehož hlasu mohou s důvěrou naslouchat a následovat ho. Jestli je JEJICH pastýřem. Jenže to je otázkou názoru, kdo je katolík dobrý a kdo špatný (ve smyslu autentičnosti vyznání).

1 0
možnosti
JM

Pointa je v tom, že označovat někoho za nekatolíka je velice ošemetné, mírně řečeno. Říci o někom, že je špatný katolík, je čisté; říci, že katolík není, není.

1 0
možnosti
Foto

J59a26k69u46b 28R50o49t68h

7. 3. 2016 20:21

"někdo, kdo katolickou víru ve skutečnosti nemá, může svým chováním dokonale předstírat, že ji má"8-o

Prič by to, pro Pána Boha dělal? Dnes, kdy hlásit se veřejně ke křesťanství znamená stát se terčem obecného davového opovržení.

A mimochodem, mohu jako křesťan, i když nekatolík, komentovat papeže? Mohu, samozřejmě. Už před pěti sty lety jsem jej měli za "děvku Babylonskou". Tehdy byl řečeným mnohem spíše, než zástupcem Božím. A ten dnešní? Někteří mí bratři a sestry mají za to, že je spíše náš, evangelický. To mne plní děsem. Podle mne je mnohem víc muslimský a rudý.:-/

0 0
možnosti
JM

"Proč by to, pro Pána Boha dělal? "

Narážíte samozřejmě správně, takový příklad je víceméně hypotetický.

"Podle mne je mnohem víc muslimský a rudý."

Bohužel to vypadá, že ano ...

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS