Technická poznámka: Důkaz kruhem je z oblasti formální logiky. Zde jsou použité pojmy natolik komplexní, že terminologie formální logiky není vhodná. Spíš lze říct, že jednotlivá tvrzení nejsou na sobě zcela nezávislá.

Říci, že na sobě "nejsou zcela nezávislá", mi zase přijde jako přílišné zlehčení toho problému.

Nicméně, jak to celé tedy vidíte vy? V čem s tím, co jsem v textu napsal, souhlasíte, a s čím ne? Váš názor mne zajímá.

Co jste přestali fedrovat to uhlí, máte nějak moc času na pyczowiny..

Mamula se v hrobě obrací.

P.S. Polská Ostrava- Slezská Ostrava- Moravská Ostrava

Jaká ta Ostrava vlastně je ? Je to kruh nebo trjúhleník ?

Mám slabou vůli, pomohlo by mí číst Schopenhauera ?

Nebo lepší je Nietsche ?/ doma jsem pod pantoflem/

Máte pěkný koníček,takový neostravský

Mt 16,18 : "Já ti pravím, ty jsi kámen ( Petros ) a na té skále ( petra ) vybuduji svou církev ..." . Skálou věků je jedině Hospodin ( Iz 26,4 a Ž 18,3). Křesťané včetně Petra jsou jen živými kameny ( lithos ), z nichž se staví duchovní dům ( 1P 2,5) a jehož úhelným kamenem je Ježíš Kristus.

Proč je Šimon nazván Petrem : protože Krista mu zjevil Otec v nebesích. Naopak o kousek dál je nazván pohoršením pro své tělesné smýšlení ( Mt 16,23)

Čili církev (tj. shromáždění občanů - ekklesia) je tvořena každým, kdo věří v Krista. Už Jan Hus rozlišoval církev jako pozemskou instituci a skutečnou neviditelnou církev.

Tak i s tím svazováním a rozvazováním je to trochu jinak, ale na slovesné tvary si teď netroufnu.

Máte 2 možnosti : buď věřit Ježíši Kristu, nebo hledat chyby v omylné církvi. AHoJ ( Ad honorem Jesu ).

Díky že jste odhalil karty a vím, že jste protestant :-) Líp se mi tak diskutuje. Je pravda, že můj příspěvek mířil hlavně na katolíky, ale i s Vámi se rád pobavím.

Jan Hus, to je nějaké 14-15 století. To je docela "pozdě", ne? Smýšleli stejně jako on třeba církevní otcové? Nevím teda, kdy přesně se začal spor viditelná-neviditelná církev řešit. Možná to víte Vy ...

Pokud byste si na ty slovesné tvary troufnul později, budu rád :-)

Co se pak týče katolické interpretace Mt 16,18 jako ustavení papežství

https://www.youtube.com/watch?v=jIkHFy1K65Y, nejzajímavější otázkou zde asi je, jak to bylo chápáno v průběhu prvních staletí a která pozice byla většinová. Máte o tom nějaké bližší informace? Níže je odkaz na pěknou debatu (v angličtině) mezi katolíkem a kalvinistou právě o papežské neomylnosti. Jeden z hlavních kalvinistových argumentů bylo právě to, že podle něj to nebylo univerzálně sdílené přesvědčení. No kdyžtak si to poslechněte, má to několik dílů, ale stojí to za to.

Církev je neviditelné tělo Ježíše Krista. (ať už to chápete jakkoliv - jde o metaforu) A nakolik je pak Kristus spjatý s Písmem svatým - tj. s Biblí, natolik je spjatá křesťanská církev s Biblí. /analogicky/ Takže pokud se vám podař "odloučit" Krista, Mesiáše od písma, potom zrušíte i tu tzv. autoritu církve. Tj. odloučíte církev od Bible.

Vzhledem k tomu, že vše, co se o Kristu dozvídáme, je především ze záznamů biblických textů, potom to půjde jenom svízelně.

Jsem doktorand v oboru Biblické teologie se zaměřením na Starý zákon, téma mé doktorské práce jsou Hapax legomena ve Starém zákoně.

bla bla bla a opět bla bla bla.

Vskutku zdrcující "argument"

Jen tak mimochodem. Četl jste Bratry Karamazovy? Postava Velkého Inkvizitora?

Bohužel zatím ne. Proč se ptáte?