Díky u mne nefunkčnímu novému RSS reaguji se zpožděním, také u minulého článku.

Věda se může vyjadřovat k jevům, které jsou přístupné její metodice (pozorovatelnost, opakovatelnost...). Její výstupy jsou v podstatě pravděpodobnostní. K jiným jevům jako umělecká hodnota obrazu či symfonie se vyjádřit neumí či jen značně omezeně; to neznamená, že by umělecká hodnota a spousta dalších věcí neexistovaly. Moudrá věda respektuje hranice své působnosti.

Otázka smyslu života apod. je evidentně (zcela nebo většinově) mimo působnost vědy. Moudrý vědec řekne, že jeho obor se k těmto otázkám neumí kompetentně vyjádřit, zatímco ideologové se snaží vybranými "vědeckými" důkazy podpořit svůj ideologický obraz světa.

Zvlášť komické mi to přijde u militantních tvrdých kreacionistů věřících ve stvoření světa před 6000 lety a pro fosilie vymýšlejí ty nejdivočejší bizarní vědecké "teorie".

Angažovaní ateisté (OSA, Dawkins atd.) se snaží vysvětlit otázky po smyslu, naboženské projevy atd. vysvětlit evolučními schématy; neznalost spirituality a náboženství z toho čiší a v míře objektivity ty nejbojovnější nevidím o mnoho lépe než militantní kreacionisty. Věda má pro jejich postoj dokonce svůj vědecký termín (či diagnózu), jmenuje se REDUKCIONISMUS.

Ještě výstižný bonmot: Nepřítomnost důkazu není důkaz nepřítomnosti.

Každé zvířátko dělá to, čemu přikládá nějaký smysl. Třeba ptáci si staví hnízda. Kdo by dělal jen to, co smysl nemá, patrně by nepředal své geny. Tím by zanikl tento vymykající se genom.

Spousta komentářů (což je fajn!), ale pokusů, jak z evolučního hlediska vysvětlit neutuchající po smyslu, jako šafránu ...

Ještě jsem Vám chtěl říct, že on tu touhu nemá každý člověk. Ba dokonce těch, kteří ji nemají a tím pádem to vůbec neřeší, je docela dost. Možná dokonce většina. Ale nepočítal jsem to.

celý problém evoluce člověka je poněkud složitější a hraje v něm roli několik aspektů. Jeden z nich je evoluční nutnost věřit. Prosím pochopte rozdíl mezí vírou a věřením. Víra je lidem vnucena vládnoucími třídami, věření má evoluční hodnotu. Každé mládě musí věřit své matce, když mu řekne-nehraj si s tím hadem, je jedovatý. Když dítě neposlechne, asi neposlechlo naposledy, další šanci ne neposlouchání se konat nebude.

Tedy věření je evolučně biologická nutnost mláděte pro přežití. Když si této vlastnosti někdo všiml, začal zneužívat skutečnost, že lidé věří. A na tom je založena i dnešní politika, lidem se neříká, proč něco děláme, ale s lidmi se manipuluje a dávají se jim nepravdivá vysvětlení, protože ta pravdivá se vysvětlují obtížněji,protože se lidem lže tímto způsobem již desítky tisíc let.

Víra v boha je poněkud velmi nerozumná, protože prvně bylo mnoho božství a teprve potom monoteizmus a dokonce jsou známy případy, kdy se lidé nenechali obrátit na mono teizmus a demolovali symboly jednoho boha a nastolili opět mnoho božství.

Mnohobožství vyplývá ze snahy lidí určit, kdo něco udělal. PROTOŽE za to jsou trestáni nebo chváleni, když něco udělají. A tak si myslí, že vždy někdo všechno udělá. Ale není to tak. Bůh nedělá nic, protože neexistuje, i když si to někteří myslí. Mylně.

Jestliže se panovníkovi povede namluvit lidem, že on je jediný zástupce boha na zemi a že bůh vše vidí a vše může udělat a panovníkovi radí, co má udělat, pak to má panovník velmi jednoduché-lidé mu věří-jako mládě matce-a jsou velmi snadno ovladatelní a panovníkovi se vládne dobře a snadno....

Dnešní politika je velmi podobná-je také jen založena na víře namísto aby byla založena na vědění-víra je totiž jednodušší než vědění..a. tak většina lidí raději věří, než by se namáhala vědět.

Lidé poslouchají panovníka jako mládě matku. Jenže mezi matkou a panovníkem je rozdíl-panovník chce většinou vše pro sebe a jen málo pro lid-matka obvykle chce vše pro své mládě a jen málokdy pro sebe.

"Tedy věření je evolučně biologická nutnost mláděte pro přežití. Když si této vlastnosti někdo všiml, začal zneužívat skutečnost, že lidé věří. "

No, moment. Opravdu zneužívat? Nebylo to "zneužívání" spíše projevem přirozeného výběru či jiného evolučního principu, který za tím zneužíváním tušil vyšěí fitness?

Když ateista hledá smysl, staví vůz před koně. Je to naprostý nesmysl, aby ateista hledal smysl.

Pouze my, kdo věříme, že vesmír je dílem inteligence od vesmíru odlišné, můžeme hledat ve vesmíru a jeho postupných změnách nějaký smysl, záměr, cíl.

A snažit se elimininovat racionálně myslící lidi. ID už se na školách delší dobu nevyučuje.

A kde evoluční teoretici hlásají, že je dobré, aby se druhy donekonečna a nekontrolovaně množily? Když je nějaký druh přemnožený, jako je nyní lidstvo, chybí zdroje, přirozený výběr jej vyselektuje. A lidstvo, jež je jen jedním z mnoha živočišných druhů, přemnožené je.

Vy určitě přemnožená jste a měla byste s tím něco dělat, nějak se eliminovat, ať ostatním nepřemnoženým nepřekážíte.

Evoluční teorie je stále jen "teorie", nikoliv "zákon". Jenže je v naší společnosti coby zákon přijímána a vyučována na školách jako jediná pravda. A pokud poukážete na jakoukoliv nesrovnalost, nemůžete mít pravdu, neboť "všichni přece ví...".

GRAVITAČNÍ teorie je stále jen "teorie", nikoliv "zákon". Jenže je v naší společnosti coby zákon přijímána a vyučována na školách jako jediná pravda. A pokud poukážete na jakoukoliv nesrovnalost, nemůžete mít pravdu, neboť "všichni přece ví...".

Vysvětlení oné „touhy“ je poměrně jednoduché: člověk si uvědomuje sám sebe uvědomuje si i vlastní zánik, což není příjemná myšlenka. Takže lidé se od počátku snaží především nějak „překonat“ vlastní smrt.

To, že mají věřící víc děti, je v dnešním přelidněném světě nevýhoda. Proto je jedním ze zločinů katolické církve to, že bráni používání antikoncepce.

Jinak na víře v boha nic špatného není. Ať si každý věří, čemu chce, pokud tím nikomu neubližuje. Co však je špatné, je náboženství. Každé náboženství, a především pak náboženství monoteistické, je autoritářský systém, tedy systém založený na podřízenosti, poslušnosti. Je to systém potlačující svobodu. Každé náboženství bez výjimky.

A teď byste mohl vysvětlit, jak vlastně fenomén uvědomování si sebe samého a vlastního zániku přispěl k fitness. Mimochodem, někteří intelektuálové (třeba antinatalista Peter Wessel Zappfe) považují vědomí za něco podobného, jako když nějakému kopytnatci narostou tak dlouhé parohy, že jim brání v obyčejném pohybu a jsou tak odsouzeni k zániku.

Druhá věc, ale ta už tolik nesouvisí s článkem, je, jestli lze uvědomování si sebe sama vysvětlit v materialistickém rámci. Podle mne ne.